AKSJELOVEN 1976, § 15-1 - § 15-7 Erstatning mm, § 15-1, som tilsvarer aksjeloven 1997 § 17-1:
"Sjødal-dommen". Spørsmål om enkeltkreditorer kan gjøre ansvar gjeldende mot styrets formann.
AKSJELOVEN 1976, § 13-1 - § 13-20 Oppløsning og avvikling, § 13-15, som tilsvarer aksjeloven 1997 § 16-12:
Som ovenfor.
|
Dom fra Høyesterett
Høyesterett | Saksnummer:
|
Dato:
1993 |
Hentet fra:
Rt 1993 20 |
Sammendrag:
Etter aksjeloven av 4. juni 1976 nr. 59, § 15-1, kan enkeltkreditorer på egne vegne ikke gjøre erstatningsansvar gjeldende mot styrets formann, når denne ved uforsvarlige disposisjoner påfører dem tap ved at aksjeselskapet blir satt ute av stand til å dekke sine forpliktelser, og selskapet/konkursboet ikke gjør ansvar gjeldende. - Er selskapet insolvent, bør det regulært åpnes konkurs. Kravet mot et styremedlem må da i tilfelle forfølges i samsvar med konkursloven § 118. - Dersom boet utloddes eller innstilles uten at kravet er reist, kan kreditorene, hvis de har rettslig interesse i det, reise søksmål til fordel for kreditorfellesskapet. - Aksjeloven § 13-15 kan ikke anvendes analogisk på de tilfelle der det ikke er truffet noe generalforsamlingsvedtak om oppløsning og det ikke var valgt noe avviklingsstyre. - I nærværende sak fant Høyesterett ut fra en totalvurdering at selskapet forsettlig var blitt tappet for verdier i den hensikt å oppnå uberettiget vinning for styreformannen og medsammensvorne. På dette grunnlag var det adgang til å rette krav direkte mot den tidligere styreformann for tilgodehavender de saksøkende enkeltkreditorer hadde overfor selskapet. |
Involverte parter
A (advokat Knut Ro) mot 1. Raufoss Bygg AS 2. Raufoss Fargehandel AS 3. B 4. Eina Handelssenter 5. Brødrene D AS 6. C AS 7. AS NEBB (advokat Arne B. Krokeide - til prøve). Dommere: Halvorsen, Sinding-Larsen, Schei, Gussgard, Røstad. |